通货膨胀和财富分配的关系
页面笔记
划线列表
█ 在债券市场有一个很著名的经验规律：债市的牛熊取决于M2增速和M1增速的剪刀差。
█ 也就是说，当剪刀差扩大时，债券走牛；反之，债券走熊。
█ 货币供需理论给股债跷跷板现象提供了一种解释。在M2增速给定的情况下：M1增速代表股票表现，M2和M1增速差代表债券表现。
█ 实际上，沪深300ETF和三十年国债几乎是可比的，无论是信用级别，还是价格的伸缩性方面。
那么，为什么二者的综合回报差这么多呢？一种解释是，随着时间的推移，中国的潜在产出在回落。
然而，还有一种比较有竞争力的解释，那就是在过去五年，中国正好处于低通胀率周期。
█ 在这里我们就能比较出潜在产出论和通货膨胀论的巨大差异了。
前者把股票债券的回报差异归结于生产，后者把股票债券的回报差异归结于分配。
事实上，站在微观经济主体的角度，很容易混淆两个效应，一、生产效应，整个国家的竞争力减弱了；二、分配效应，整个阶层分配得更少了。
譬如，站在中产的角度，他们感受到自己的权益资产在缩水（ps：简单除以0.75），但是，他们无法去区分，这种微观感受多大程度是来自于生产效益，多大程度是来源于分配效应。
因此，微观主体有可能会出现非理性恐慌，一股脑地把糟糕的感受都归结为生产效应。
由于分配效应的扭曲，经济主管部门的认知和市场主体的感受是撕裂的。经济主管部门会觉得总体看起来还不错，生产端很ok；但是，部分市场主体的感受会极其糟糕，由于幸存者偏差，受益者不会出来喊——我们过得很好，很幸福，我们只会听到受损者的抱怨和指责。